[轉(zhuǎn)載]南方日報——專家談張家界建玻璃橋宣傳還是炒作？

原文地址：南方日報——專家談張家界建玻璃橋宣傳還是炒作？作者：米斯特龔 　

    張家界大峽谷風(fēng)景區(qū)擬建的全世界最高、跨度最長的玻璃橋，再次吸引了人們的視線。它寬3.2米，長約370米，高差達(dá)400米，橋面全部采用透明玻璃鋪設(shè)，選址在栗樹埡和吳王坡區(qū)域內(nèi)，橋中心將設(shè)有全球最高的蹦極臺。

    消息甫出，外界爭議不斷。就此，我們特意采訪了三位旅游界的資深專家，探討類似的人造景觀是美化了景區(qū)還是破壞了環(huán)境。 　　

    資深旅游策劃專家、《中國旅游策劃導(dǎo)論》作者歐陽斌、 　　

    廣東省社會科學(xué)院旅游研究所總規(guī)劃師 陳南江 　　

    廣東決策研究院旅游產(chǎn)業(yè)研究中心主任 李銘建 　　

    它成功吸引了人們的眼球 　　

    主持人：張家界最近要修世界之最的玻璃橋，各位專家對此有何看法？ 　　

    歐陽斌：我認(rèn)為，這個事情是好事。因為：一、從策劃的角度看，旅游經(jīng)濟是一個美的經(jīng)濟，也是一個眼球經(jīng)濟，需要不斷有大的項目、大的事件來經(jīng)營；二、景區(qū)需要項目豐富和填充其內(nèi)容；三、旅游正從以前的觀光經(jīng)濟向體驗經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，單純的觀光已經(jīng)很難滿足游客的需求，玻璃橋把觀光經(jīng)濟和體驗經(jīng)濟糅合在一起，符合現(xiàn)代旅游的發(fā)展趨勢；四、玻璃橋沒有修建在核心景區(qū)之內(nèi)，避開了在核心景區(qū)搞大項目的嫌疑，可以創(chuàng)造出新的景觀，有很大的賣點；五、其大部分在慈利縣境內(nèi)，對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的帶動性很強，對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展有一定好處。所以我覺得應(yīng)該充分肯定。 　　

    陳南江：管今后搞還是不搞，張家界這個玻璃橋都已經(jīng)達(dá)到了初步的目的它成功吸引了人們的眼球，它贏了。就算哪天政府不予立項，反正媒體已經(jīng)給它做了很多免費廣告。我認(rèn)為，最好的態(tài)度就是不理它，它就是一個噱頭。 　　

    李銘建：僅就景觀而言，如果張家界建建玻璃橋?qū)τ谧匀痪坝^有優(yōu)化甚至是點睛效果，那么此舉就無可厚非，否則就要做更多的論證。 　　

    主持人：相對于現(xiàn)有的信息，您認(rèn)為公眾其實更應(yīng)該了解的是什么？ 　　

    歐陽斌：首先，作為大的項目，不管是什么項目，都要按規(guī)定報批，現(xiàn)在沒有信息顯示其是否通過報批。從媒體報道來看，項目沒在核心景區(qū)，我認(rèn)為，核心景區(qū)主要還是要以保護為主，盡量少建或不建。第二，核心景區(qū)以外的，如果經(jīng)過論證，一些必不可少的建設(shè)還是可以建的。第三，項目的安全。報批過程中其實就對項目有很高的安全要求，一定要以人為本。一個安全事故，就能抵消你若干年的宣傳促銷，千萬不能掉以輕心。 　　

    李銘建：從歷史經(jīng)驗看，把人造景觀放到自然景觀當(dāng)中去，是不是合適？這個還是有不同說法，即使是對自然景觀沒有造成大的破壞，也還是會有人接受、有人反對。就像埃菲爾鐵塔，當(dāng)時也被罵，現(xiàn)在大家也基本都接受了。盡管我現(xiàn)在去巴黎，其實覺得當(dāng)時人們罵是有道理的，但并不妨礙它現(xiàn)在成為一個標(biāo)志性建筑。 　　

    對于張家界建玻璃橋，我們現(xiàn)在了解的信息不是很全面，都是從網(wǎng)上來的。實際上外界關(guān)注的本質(zhì)是信息是否同步？它是否經(jīng)過權(quán)威部門認(rèn)真的、詳細(xì)的、周全的論證，這個才是我們應(yīng)關(guān)注的。至于建起來后漂不漂亮，與景觀協(xié)調(diào)與否，反而不好做評估。 　　

    陳南江：第一個，它在國家級風(fēng)景區(qū)范圍內(nèi)，有沒有通過環(huán)評？符不符合原有的規(guī)劃？有沒有立項？這些都還要打問號。這些涉及到國家住建部有沒有批，當(dāng)?shù)匕l(fā)改委有沒有批？如果這兩個部門都沒有批，根本搞不成。 　　

    第二個，即使建起來，它所謂的玻璃橋，其實也不是真的玻璃橋，其結(jié)構(gòu)其實全是鋼的，只不過在橋面上有些玻璃。說成“玻璃橋”，讓別人想象成全是玻璃的，其實不是那么回事。 　　

    第三，如果全是玻璃的話，建起來會有很多問題。路面的濕滑、危險性，還有很多人不敢走這個橋等。因為它跟美國科羅拉多大峽谷玻璃的的觀景平臺不一樣，觀景平臺也就伸出去10米左右，這一個規(guī)劃是370米，落差又這么大，一般人在上面走300多米，對人的心理壓力有多大？ 　　

    而且，這個橋按照設(shè)計，我想應(yīng)該是不通車的，完全是靠步行的，步行有多少人敢走過去？這是一個大問題。這個橋投資那么大，它如何產(chǎn)生盈利？這也是一個大問題。有些人可能只是到橋邊拍個照，就可以了，并不會上去走。 　　

    成功策劃還是惡意炒作？ 　　

    主持人：我們由此該如何看待開發(fā)和保護的關(guān)系？ 　　

    歐陽斌：旅游是關(guān)系千家萬戶的一個產(chǎn)業(yè)。老百姓今天不去張家界，明天也會去。保護與開發(fā)始終是一個矛盾。景區(qū)只要開發(fā)，都多多少少會有負(fù)面影響。比如大家知道的張家界天門山，以前是沒有路，也沒有索道的，現(xiàn)在都有了，你說對山體沒有一點破壞是不客觀的。但從現(xiàn)在的角度看，它們又為老百姓提供了極大的方便。所以我們要辯證的看這個問題，盡可能減少其負(fù)面作用，考慮周到一點。當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)單位也要重視與外界的溝通工作，多做解釋，包括是否報批、安全規(guī)范等關(guān)鍵信息要告訴外界，獲得理解。 　　

    李銘建：法無定法。如果對于原有景觀是個保護，在游客觀景體驗上有提升作用，那么保護和開發(fā)之間并不沖突，而且這種開發(fā)也是可以。 　　

    主持人：這是不是張家界又一次較為成功的炒作？炒作和策劃之間是什么關(guān)系？ 　　

    歐陽斌：策劃與炒作就是一步之遙。如果對炒作的界定的話，它往往就是一些無中生有的東西，一些虛假的東西。區(qū)分正面的宣傳和惡意炒作，關(guān)鍵是看是不是有具體的東西，是不是確實想做樣的東西。 　　

    惡意夸大就是炒作。但就一個明確的點和事件進行宣傳，就不是炒作，而是策劃。比如張家界已經(jīng)持續(xù)兩年舉“飛躍天門山”的活動，就是一場較為成功的活動策劃和宣傳。 　　

    陳南江：有人說過，旅游就是“造景、造勢、造謠”。策劃水平有高有低，像開平碉樓，借助《讓子彈飛》一炮而紅，這就是比較好的策劃，值得提倡。張家界有炒作的傳統(tǒng)，什么走鋼絲、飛機穿越、哈利路亞山等等?，F(xiàn)在看來，即使其本身真的需要造那么一座橋，立項手續(xù)是完整，哪怕最后沒建成玻璃橋，只是一座普通的橋，現(xiàn)階段其話題性宣傳的目的已經(jīng)達(dá)到。 　　

    李銘建：不管是好還是不好，張家界總是能吸引人們的眼球，這是我很欣賞張家界的一個方面。而且不管是策劃還是炒作，其大部分動作還是給當(dāng)?shù)丶恿朔帧?br /> 　　

    南方日報記者向杰