日常生活

首冊《慈善讀本》進(jìn)學(xué)校引爭議

更新時(shí)間:2018-03-19 12:23:08 來源:qugla.com 編輯:本站編輯 已被瀏覽 查看評論
張家界旅游網(wǎng) 公眾微信號

.甲方
慈善“綁架”學(xué)生
是“和尚念歪了經(jīng)”
  慈善和學(xué)生的素質(zhì)如果捆綁成功,無論是學(xué)生還是老師或者家長都要一齊聯(lián)動(dòng),才能達(dá)到預(yù)期的效果,取得預(yù)期的收益。學(xué)生為了能給自己的素質(zhì)增分,就會(huì)多捐款,他們繳納的錢款越多慈善素質(zhì)得分就越高。這樣的后果是很可怕的,會(huì)給學(xué)生的心靈涂抹上一層陰影,甚至還會(huì)扭曲他們的性格,而這一些不健全的東西都是慈善的強(qiáng)制綁架所造成的,到那時(shí),慈善能承受得住這種責(zé)任嗎?
  慈善人深諳個(gè)中道道,他們知道學(xué)校是一個(gè)慈善的龐大陣地,這個(gè)陣地倘若開掘出來一定是蔚為壯觀的,所以他們才想出此歪招,將慈善和學(xué)生的素質(zhì)連在一起。學(xué)生自己不能掙錢,他們的錢全是父母提供,慈善人如此做,不僅僅綁架了學(xué)生,同時(shí)也綁架了學(xué)生家長和學(xué)校老師。
  當(dāng)然,如果給學(xué)生發(fā)放慈善讀本,向?qū)W生宣傳慈善精神,這是可以做的,也是必須要做的,讓我們的后代早日了解慈善,讓他們從小具有一顆愛心,他們今后的人生道路將會(huì)非常豐富和充實(shí)。但如果將慈善和學(xué)生的素質(zhì)捆綁在一艘船上,就是一個(gè)錯(cuò)誤,說得不好聽,那就是打劫。
  慈善走出信任危機(jī)只有一條路可走,那就是公開公平公正地用好每一分善款,而且禁得起任何檢驗(yàn),慈善的公信力自然就會(huì)恢復(fù)。慈善人做出了那么多出格的事情,光靠幾句豪言壯語能喚回民眾對慈善的信任嗎?不錯(cuò),慈善人在行動(dòng),他們也想給自己爭一口氣,但他們的行動(dòng)非常令人失望,陳咬金要三板斧才能制服對手,慈善人一板斧就能令吃財(cái)政飯的人員乖乖就范?根本的問題不解決,靠行政命令雖然一時(shí)之間能將善款疊起來,但對于已經(jīng)岌岌可危的慈善公信將會(huì)是另一輪沉重的打擊。
          ?。〒?jù)紅網(wǎng))
.乙方
“慈善讀本”
進(jìn)校園不該遭質(zhì)疑
張玉勝

  依我之見,被稱為“無字之書”的社會(huì)慈善“讀本”,應(yīng)當(dāng)包括完善規(guī)范的慈善機(jī)制、公開透明的慈善管理、全民力挺的慈善氛圍、見賢思齊的慈善楷模、我為人人的慈善常態(tài),等等。而至關(guān)重要的是為人父母者樂善好施的言傳身教和遠(yuǎn)離溺愛的家庭教育。君不見公交車上的如此一幕:一位母親帶著一個(gè)孩子分別坐在兩個(gè)座位上,一老年人上車,孩子欲讓座,這位母親說:“坐著,人這么多擠著你怎么辦!”由此看來,鮮亮的書本教育在生活的功利教育面前不堪一擊。還有,時(shí)下孩子的愛心空白和責(zé)任缺失,眾星捧月般的家庭溺愛管理當(dāng)屬罪魁禍?zhǔn)?。試想,在一個(gè)處處“以我為核心”的孩子的眼里,只有私欲、享受和獨(dú)尊,哪有對父母辛勞的理解和對他人的示愛與付出,這種有悖《慈善讀本》說教的生活現(xiàn)實(shí),勢必動(dòng)搖孩子對慈善愛心的堅(jiān)守。
  時(shí)下有一種說法,叫“5+2=0”。即學(xué)生在學(xué)校5天里所受到的良好教育和2天在家庭所受的不良影響相抵消了。這種說法固然有點(diǎn)偏激,但從一個(gè)側(cè)面也說明家庭和社會(huì)的不良影響對學(xué)校教育沖擊的力度之大。因此,我們在為《慈善讀本》進(jìn)入校園的創(chuàng)舉叫好的同時(shí),不能忘記自己在家庭教育和社會(huì)生活中科學(xué)施教、踐行愛心的責(zé)任,因?yàn)槊總€(gè)人都是社會(huì)“無字之書”的編寫者。

.話現(xiàn)狀
還是先提升大人的
“慈善素質(zhì)”吧
鄧海建

  “慷慨自古英雄色”。大凡有點(diǎn)悲天憫人情懷的,內(nèi)心里多少都有些慈善的因子。然而,慈善這東西與意識形態(tài)、經(jīng)濟(jì)水平等等基本沒什么直接關(guān)系,古人路不拾遺也不能證明今人就道德堪憂,“倉稟實(shí)”與“知禮節(jié)”的關(guān)系也不是那么直接。有限的慈善資源“是生是死”,基本取決于以下因素:一是中國自古有“以吏為師”的心理傳統(tǒng),二是慈善機(jī)制擔(dān)當(dāng)著“防護(hù)堤”的功用,三是泛濫的“被慈善”現(xiàn)象激起普遍的逆反心理。因此,真要談“慈善素質(zhì)”,起碼有兩個(gè)前提:一者,官員慈善如火如荼,堪為表率;二是慈善機(jī)制純凈如水,公眾善意備受呵護(hù)。
  數(shù)據(jù)顯示:近年來,我國平常年份已有高達(dá)300億元至500億元左右的慈善捐款,志愿服務(wù)開始廣泛普及,物資捐贈(zèng)每年都惠及上千萬人次??梢?,我們從不缺少善心,也不缺乏善人,缺的是如何有序整合慈善資源的素養(yǎng)與能力。首先是慈善產(chǎn)業(yè)鏈從未真正建立起來,托著善款的公民找不到慈善事業(yè)的正經(jīng)“批發(fā)商”與“零售商”,滿大街都是做慈善的“黑中介”,不明不白外加“雁過拔毛式”的托管運(yùn)營,完全一副“善人勿近”的架勢。而在美國,目前有150萬個(gè)慈善組織,其中僅基金會(huì)就近10萬個(gè),全美有上千萬人在慈善組織就業(yè)——沒有可親可見的民間慈善組織的發(fā)展,就很難培厚社會(huì)的慈善之心。
  其次是慈善運(yùn)作缺乏法制兜底,西方公益組織領(lǐng)袖拿著每年18萬至23萬美元的薪水,也不見得有人眼紅——為什么我們的相關(guān)管理人員號稱月薪寥寥數(shù)千,卻仍被猛烈詬?。恳粋€(gè)兩三千元月薪的人掌控著上億資本,而且沒有完備的法律防線,會(huì)不會(huì)每時(shí)每刻都在經(jīng)歷“誘惑與考驗(yàn)”?類似疑問無人作答,各色流言或?qū)ぷ馐聦?shí)就會(huì)深深損傷社會(huì)的慈善之心。
  今天的中國慈善,還處在“一朝被蛇咬”的境地,修彌斷裂、重塑公信才是當(dāng)務(wù)之急。從“巴比宴”的吊詭到圍繞陳光標(biāo)的種種爭議,從小悅悅父親的尷尬到“8層樓高的中華兒女”……公權(quán)與慈善的糾葛、善意與貪腐的角力、理念與制度的碰撞,都處在一個(gè)亟待轉(zhuǎn)身又分外糾結(jié)的“節(jié)骨眼”上——當(dāng)此語境,孩子的“慈善素質(zhì)”固然重要,但誰好意思當(dāng)真去評估呢?事有輕重緩急,更有顏面與底氣的考量,還是先做好大人的事情,再去剛性約束孩子的“慈善素養(yǎng)”吧。

.話根本
身教勝于言傳
賀方

  美德的養(yǎng)成,關(guān)鍵不在于喋喋不休地說教--在“人之初”的階段,通過教授告知美德的基本標(biāo)準(zhǔn)的確很重要——而是有沒有人在不停地示范,借助榜樣的力量讓越來越多的人養(yǎng)成一種自覺實(shí)踐美德的習(xí)慣。沒有這樣的“傳幫帶”,或許可能出現(xiàn)“知識越多越反動(dòng)”的怪象——大家都知道什么是美德,可總是在不經(jīng)意間以自己不關(guān)心、不實(shí)踐的行為“助紂為虐”,“小悅悅事件”難道不是例證嗎?
  正如一個(gè)行動(dòng)勝過一打綱領(lǐng),在美德問題上,一個(gè)示范勝過無數(shù)次的說教。如果接受者從傳授層面獲取的價(jià)值觀念,總是和實(shí)踐層面獲取的示范教育格格不入甚至背道而馳,所謂教育工程就可能淪為勞民傷財(cái)?shù)男蜗蠊こ獭R虼?,我非常欣賞哈藥集團(tuán)的一個(gè)廣告:當(dāng)媽媽為奶奶端上一盆洗腳水時(shí),被示范的美德就已在孩子幼小的心靈中生根并逐漸發(fā)芽,換來的就是辛苦一天回家后的媽媽由孩子替自己洗腳的欣慰。
  在美德問題上,我們每個(gè)人都是接受者和示范者,不應(yīng)簡單地把社會(huì)道德的滑坡歸咎于社會(huì)和他人,而應(yīng)反躬自省,讓自己成為一個(gè)實(shí)踐的示范者。當(dāng)然,也總還有一個(gè)誰是主要示范者的問題。在一個(gè)公民社會(huì)中,權(quán)力者不一定是美德的最佳示范者,卻一定是威脅最大的破壞者?!恫t望》不是刊文分析,指出社會(huì)誠信缺失首責(zé)在政府嗎?我們社會(huì)扶危濟(jì)貧的傳統(tǒng)資源日漸流失,難道不是帶有官方色彩的慈善機(jī)構(gòu)沒起到起碼的示范作用的結(jié)果嗎?這也告誡我們,大規(guī)模官德培訓(xùn)任重而道遠(yuǎn)?!。〒?jù)新華網(wǎng))

張家界旅游網(wǎng)

  免責(zé)聲明:除來源有署名為特定的作者稿件外,本文為張家界旅游網(wǎng)編輯或轉(zhuǎn)載稿件,內(nèi)容與相關(guān)報(bào)社等媒體無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí),對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
分享到:

復(fù)制本文地址 收藏 打印文章
分享到: