傾聽民意制度應“大檢”

更新時間:2018-03-19 12:27:05 來源：qugla.com 編輯：本站編輯　已被瀏覽次查看評論

廣東省東莞市為水價上調聽證會邀請市民代表報名參加。本是一次事關公眾利益、旨在聽取民意的聽證會，卻被曝公眾“零參與”。經(jīng)核實，雖不是“零參與”，但卻仍是參與者寥寥。近年來關于聽證會“走過場、越聽越漲”的質疑甚多，東莞水價聽證會則是公眾對失信的聽證會一次沉默的對抗。社會各界呼吁，聽證會這個原本傾聽民意的制度是時候來一次“大檢”了，讓聽證會真正發(fā)揮公眾表達民意、政府聽取民意、讓民意參與決策的重要作用。
... 現(xiàn)象
聽證會報名者寥寥
據(jù)有關媒體報道，廣東省東莞市物價局擬于6月28日召開聽證會上調水價，按照政府制定價格聽證辦法的相關規(guī)定，該局提前1個月通過媒體等發(fā)布公告征集自愿報名參加的10名公眾代表。但自5月26日發(fā)布征集聽證會參加人公告開始，直到6月7日報名截止，卻未收到任何市民的報名。
記者日前對此事到東莞市物價局進行核實了解到，報名人數(shù)并非零，在報名截止期內(nèi)有5人報名，其中4名直接向物價局報名，1名在當?shù)孛襟w報名。記者在東莞市物價局也看到了這些公眾報名的表格，日期確在6月7日之前。
“我們通過當?shù)貛状竺襟w發(fā)布公告信息，目前看來，報名參加聽證會的公眾代表人數(shù)雖然不為零，但參加者人數(shù)之少確實出乎我們的意料，仍然沒有達到要求聽證會達到的10名公眾代表的數(shù)量。”東莞市物價局辦公室主任羅德泉告訴記者。據(jù)他介紹，由于近期嚴控出臺提價項目，此次聽證會議時間延期舉行，時間待定。
羅德泉坦言，公眾對參與聽證會積極性不高的情況近年來多有發(fā)生。東莞市聽證會從2009年開始，引入公眾自愿報名參與的程序。當年舉行的生活垃圾處理費的聽證會中，要求公眾代表自愿參加的名額為14名，雖然報名情況不算踴躍，但報名人數(shù)還算超過了14名。然而，去年水價上調聽證會，公眾代表應為35人，但報名人數(shù)只有13人，“不足名額的公眾代表，根據(jù)相關規(guī)定，由政府價格主管部門委托消費者組織或其他群眾組織推薦?！笨傻搅私衲?，需要10名公眾代表，最終報名人數(shù)卻僅有5人。
東莞市消委會隨后的一段評論更是惹怒了廣大網(wǎng)民。東莞市消委會秘書長鄧國平表示，報名者寥寥說明消費者民主素質有待提高。此論一出，網(wǎng)絡輿論一片嘩然。網(wǎng)民“事事關心”認為，消費者不愿參加聽證會，其實恰恰體現(xiàn)了他們的逐漸成熟。當他們發(fā)現(xiàn)自己的意見得不到尊重時，他們就失去了對聽證會的信心。
... 調查
緣何走樣變形？
記者輾轉找到去年曾參加東莞水價上調聽證會的公眾代表牛仁，這位60多歲、有著40多年黨齡的老人去年是被東莞市消委會作為公眾代表推薦參加聽證會的。他向記者講述了參加聽證會的不滿感受。
“過去聽說聽證會流于形式，我還不太相信，但是當我去年參加過一次以后，發(fā)現(xiàn)真實情況就是如此。我自己并沒有報名參加聽證會，其實是‘被安排’的一個。”牛仁說，“聽證會上事先安排了很多‘演員’。你會發(fā)現(xiàn)一個奇怪的現(xiàn)象，聽證會現(xiàn)場到了三四十個人，但發(fā)言的卻沒有多少，很多人不愿意發(fā)言，即使發(fā)言，絕大多數(shù)都是贊成的聲音。作為群眾代表，好不容易來到了聽證會現(xiàn)場，卻一點意見都沒有，這不是太奇怪了嗎？”牛仁說，在聽證會上再多的反對都沒有用，該漲的還是按照預定方案在漲。
羅德泉對牛仁的不滿作出了回應和解釋：牛仁參加聽證會態(tài)度很認真，做了充分的準備，但由于當時發(fā)言時間有限，可能因發(fā)言超時被打斷而不滿?！捌鋵?，我們組織聽證會的部門特別喜歡現(xiàn)場敢于發(fā)言的代表。事實上，為了最大可能地聽取意見，會后工作人員收集了所有代表的發(fā)言稿。去年聽證會最終選定的方案并不是預先提供的兩套方案，而是在綜合了公眾各種意見基礎上而產(chǎn)生的最終調價方案?！?BR>不管孰是孰非，但東莞水價聽證會遇冷的現(xiàn)象卻折射出公眾對聽證會越來越失望的普遍現(xiàn)象。廣東省社會科學院教授黎友煥認為，聽證會無人報名是公眾“用腳投票”反抗聽證會“走過場”。既然聽證會在實施過程中流于形式，公眾拒絕參與就在情理之中。
東莞公眾以集體冷漠來反抗聽證會的形式主義，引起了網(wǎng)民一片熱議。網(wǎng)民們紛紛指責“聽證會”變成“聽漲會”。網(wǎng)民“小魔兔馨馨”說，聽證會上演了一出出鬧劇，甚至內(nèi)定“群眾演員”。沒有備選方案的聽證會最終都只能接受無條件漲價的結果，網(wǎng)民聲稱寧愿在網(wǎng)上發(fā)表言論也不愿參加聽證會這種掩耳盜鈴的秀場。
網(wǎng)民“曹一漫畫”認為，報名者寥寥，凸顯出聽證會制度的尷尬處境和失信于民的惡果，價格決策經(jīng)過了征詢民意的程序，但實際上民意并沒有得到充分的體現(xiàn)。
... 反思
意見究竟該如何表達？
東莞公眾報名參加聽證會寥寥一事，引發(fā)了社會各界對聽證會制度的反思。
羅德泉表示，今后將加大宣傳力度，增強公眾參政議政的意識，同時把工作做得更細，把每次聽證會公眾代表意見被采納與否以及理由，都將詳細地書面反饋給每一位代表，從而尊重公眾代表意見表達的意愿。
廣東省政協(xié)委員、華南理工大學工商管理學院教授李定安曾參加過多次聽證會，他也遭遇到了網(wǎng)民所說的種種不快。李定安說，聽證會無人報名參加是一種必然，曾經(jīng)作為政府與公眾溝通渠道的聽證會制度逐漸對公眾失去了吸引力，這背后更為嚴峻的事實是政府的公信力減弱。
增加透明性和公正性是重建聽證會制度的根本所在，首要的問題是選擇聽證代表合理性。廣東大同律師事務所主任朱永平認為，聽證代表的選擇是一件非常嚴肅的事情，代表通過何種制度產(chǎn)生，代表所在的階層、區(qū)域、單位如何平衡都是重要的問題。聽證會討論的都是公共產(chǎn)品，涉及民生大事，民意不能“被代表”。
網(wǎng)民“醉桃源”建議，在討論內(nèi)容上，聽證會可以給出幾套備選方案，不要非此即彼，只有一個結果硬生生地讓人接受。李定安建議公開聽證會各種意見的比率，對每種不同的意見都要公開代表的支持情況，用事實說明為什么政府采取了漲價的意見而沒有采納其他意見，給公眾一個合理的解釋。
全國人大代表、廣州市律師協(xié)會名譽會長陳舒認為，可以嘗試尋找無利益關聯(lián)的第三方作為聽證會的組織者。并且，聽證會征詢意見方法太單一，除沒有預留充足的時間讓市民調查取證之外，公眾表達意愿的途徑和形式也只有一種，網(wǎng)絡、街訪等各種聽取民意的渠道都沒有充分利用。.................... （據(jù)新華網(wǎng)）

　　免責聲明：除來源有署名為特定的作者稿件外，本文為張家界旅游網(wǎng)編輯或轉載稿件，內(nèi)容與相關報社等媒體無關。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內(nèi)容。

分享到：

【復制本文地址】【收藏】【打印文章】

推薦信息

熱門信息

分享到：