以美國為首的發(fā)達(dá)國家推卸逃避責(zé)任

　　研究制定全球應(yīng)對氣候變化新的目標(biāo)與行動計劃的坎昆會議正在召開，而決定會議能否取得成功的關(guān)鍵因素是以美國為首的發(fā)達(dá)國家的立場和態(tài)度。
　　在去年底舉行的哥本哈根會議上，以美國為首的發(fā)達(dá)國家的態(tài)度和立場消極，不僅不作出應(yīng)有的碳減排承諾，反而要求中國、印度、巴西、南非等廣大發(fā)展中國家承擔(dān)超出歷史責(zé)任、自身能力及發(fā)展水平的減排義務(wù)。
　　以美國為首的發(fā)達(dá)國家推卸義務(wù)、逃避責(zé)任的做法已經(jīng)給全球碳減排進(jìn)程造成了嚴(yán)重障礙，如果其再不予以糾正，坎昆會議取得成功的希望十分渺茫。
　　從歷史來看，作為率先完成工業(yè)化的國家，西方發(fā)達(dá)國家對全球歷史累積的碳排放有著不可推卸的責(zé)任；從現(xiàn)實來看，西方發(fā)達(dá)國家的人均碳排放一直位居世界前列，且大多是奢侈性消費(fèi)帶來的碳排放；從資金和技術(shù)來看，西方發(fā)達(dá)國家實力雄厚，理應(yīng)加大對發(fā)展中國家的援助。
　　從１８５０年到２００４年，八國集團(tuán)和中國、印度、巴西、南非、墨西哥等１３個國家的歷史累積碳排放中，中國的排放貢獻(xiàn)率占１０．８％，美國則占約４０％。
　　而中國的人均歷史累積排放貢獻(xiàn)率僅為１％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國（２１．３％）、加拿大（１６％）和英國（１６．４％）等發(fā)達(dá)國家，僅僅高于印度（０．４％）。
　　清華大學(xué)當(dāng)代國際關(guān)系研究院的一份報告顯示，占全世界２３．６％人口的發(fā)達(dá)國家自工業(yè)革命以來的二氧化碳累計排放量占全世界累計排放總量的７９％。
　　在人類歷史上，碳排放是隨著工業(yè)化進(jìn)程的發(fā)展而急速增加的，與之相對應(yīng)，環(huán)境保護(hù)、氣候變化等理念也經(jīng)歷了從無到有、從冷僻到熱鬧的演變過程。
　　西方發(fā)達(dá)國家無疑是工業(yè)化的第一波也是最大的受益者，他們在通過煤礦、石油、鐵路、飛機(jī)大肆積累財富、破壞地球的時候，根本未受任何環(huán)境保護(hù)概念的約束，這是人類環(huán)境史上的“原罪”。
　　不可否認(rèn)的是，在西方國家“壟斷”碳排放特權(quán)的時代，廣大發(fā)展中國家基本沒有現(xiàn)代工業(yè)和交通，碳排放微不足道。當(dāng)前，發(fā)達(dá)國家應(yīng)該以實際的減排行動“贖罪”，而不是逃避責(zé)任、混淆黑白，把應(yīng)對全球氣候變化的責(zé)任推諉給發(fā)展中國家。
　　從現(xiàn)實來看，西方發(fā)達(dá)國家的人均碳排放和能源消費(fèi)水平一直位居世界前列，由他們帶頭，主動加大減排力度責(zé)無旁貸。
　　據(jù)統(tǒng)計，發(fā)達(dá)國家年均能源消費(fèi)占全球能源消費(fèi)總量的６４．６％，二氧化碳排放占全球總量的６５％。從人均水平看，化石能源燃燒排放的二氧化碳，２００７年中國為４．６噸，不足美國的１／４、歐盟的１／２。
　　國際能源機(jī)構(gòu)的報告顯示，美國目前人均能源消費(fèi)量仍是全球第一，并且是中國人均能源消費(fèi)量的五倍。同時，美國仍是全球最大的石油消費(fèi)國，日均原油需求量為１９００萬桶，是中國的兩倍多。
　　西方發(fā)達(dá)國家常常指責(zé)中國是碳排放大國，但這只是表象。在表象背后，是中國的人口規(guī)模、能源結(jié)構(gòu)和發(fā)展階段。中國的資源稟賦是缺油少氣富煤炭，能源結(jié)構(gòu)中高碳的煤炭占２／３以上。
　　中國處在工業(yè)化城市化的快速發(fā)展階段，需要大量能源和碳的存量積累，例如公路、鐵路、城市基礎(chǔ)設(shè)施、房屋建筑等，而發(fā)達(dá)國家已經(jīng)完成這一過程。
　　中國如果保持每年增加１個百分點的城市化速率，每年就要凈增１４００萬城市人口，相當(dāng)于歐洲中等國家荷蘭的總?cè)丝凇１M管部分高收入者效仿發(fā)達(dá)國家的消費(fèi)模式，有奢侈浪費(fèi)排放情況，但多數(shù)中國人的碳排放只是用以滿足基本需求。
　　碳排放是人類生產(chǎn)和生活活動的必要條件，維持合理水平的碳排放是人類生活的一項最基本的生存權(quán)利。發(fā)展中國家整體上是基本碳需求排放，不同于發(fā)達(dá)國家的奢侈浪費(fèi)排放。從倫理角度看，前者優(yōu)于后者。發(fā)達(dá)國家不應(yīng)強(qiáng)迫發(fā)展中國家接受脫離其發(fā)展水平的、不切實際的減排義務(wù)。
　　發(fā)展中國家在歷史上長期受西方國家的侵略與剝削，長期與工業(yè)化、城市化等高碳活動無緣。如今，充分享受了建立在高能源消費(fèi)基礎(chǔ)上的舒適生活的發(fā)達(dá)國家，卻以環(huán)保、低碳的名義剝奪發(fā)展中國家在合理限度內(nèi)發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)、提高生活水平、享受現(xiàn)代文明成果的權(quán)利。
　　事實上，西方發(fā)達(dá)國家已經(jīng)將氣候變化問題擴(kuò)展到政治與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，一些國家試圖將國際政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不平等秩序復(fù)制到環(huán)保領(lǐng)域的企圖值得警惕。
　　去年６月，美國眾議院通過了《美國清潔能源與安全法》。按照該法案，從２０２０年起將針對來自不實施碳減排限額國家的進(jìn)口產(chǎn)品征收“邊境調(diào)節(jié)稅”。
　　從２０１２年起，２０００多家航空公司將被納入歐盟碳排放交易體系。屆時，只要飛機(jī)飛過歐盟的天空，就必須為排放的溫室氣體付費(fèi)。碳排放和應(yīng)對氣候變化日益成為發(fā)達(dá)國家制造新的貿(mào)易規(guī)則的理由和借口。
　　人們不能不問：發(fā)達(dá)國家的這些措施真是為了保護(hù)全球生態(tài)環(huán)境么？還是為了本國利益，站在“環(huán)?！钡牡赖轮聘唿c，手握“低碳”話語權(quán)大棒，進(jìn)行新一輪的“劫貧濟(jì)富”？為什么發(fā)達(dá)國家控制全球碳排放的努力不首先從削減自身的碳排放做起呢？
　　目前，擁有雄厚資金和先進(jìn)環(huán)保技術(shù)的西方發(fā)達(dá)國家，對發(fā)展中國家的減排要求多，對發(fā)展中國家提供援助的承諾吝嗇，這已引起廣大發(fā)展中國家的強(qiáng)烈不滿。
　　中國、印度、南非、巴西“基礎(chǔ)四國”氣候變化部長級會議，１０月在天津發(fā)表《聯(lián)合聲明》指出，發(fā)達(dá)國家兌現(xiàn)承諾，在２０１２年前建立“快速啟動資金”，是重建多邊進(jìn)程各方信任和坎昆會議成敗的關(guān)鍵。四國代表要求盡快以公開透明的方式，落實３００億美元快速啟動資金；并重申，這些資金必須是現(xiàn)有官方對外援助和雙邊基金之外的新增資金。
　　“基礎(chǔ)四國”聲明還敦促發(fā)達(dá)國家按照京都議定書要求，承擔(dān)大幅度量化減排指標(biāo)；沒有批準(zhǔn)《京都議定書》的發(fā)達(dá)國家，要在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》下承擔(dān)可相比較的減排指標(biāo)?？怖h應(yīng)該為最終達(dá)成具有法律約束力的成果做好鋪墊。
　　按照ＩＰＣＣ的建議，到２０２０年，發(fā)達(dá)國家的碳排放應(yīng)該在１９９０年的基礎(chǔ)上減少２５％－４０％，而大部分發(fā)展中國家希望發(fā)達(dá)國家減排４０％以上。
　　中國國家發(fā)改委副主任解振華周二表示，按照巴厘島路線圖的授權(quán)和《哥本哈根協(xié)議》共識，發(fā)達(dá)國家應(yīng)該為歷史的責(zé)任承擔(dān)自己相應(yīng)的義務(wù)，率先采取行動，在減排行動中起領(lǐng)導(dǎo)作用，這一點在應(yīng)對氣候變化中是“必須要堅持的”。
............................................ 本版稿件均據(jù)新華社

.