日常生活

煙草局就沒有慈善權(quán)利？

更新時間:2018-03-19 12:31:36 來源：qugla.com 編輯：本站編輯　已被瀏覽 次 查看評論
張家界旅游網(wǎng) 公眾微信號 這里涉及的根本問題，也許可以稱之為慈善的權(quán)利。法律尚且沒有剝奪死刑犯的慈善權(quán)利，一個正規(guī)企業(yè)的慈善權(quán)利可否因其經(jīng)營產(chǎn)品的特殊性而予以剝奪呢？國內(nèi)相關(guān)法律中找不到這樣的條款。而我國加入的《世界煙草控制框架公約》則明確要求：“締約方應(yīng)廣泛禁止所有的煙草廣告、促銷和贊助。”
　　“煙草慈善”存在違反《公約》的嫌疑，但問題在于，涉嫌違反《公約》的控煙違例現(xiàn)象實在太多了，不說別的，看一看改頭換面的煙草廣告和內(nèi)外有別的香煙包裝盒就知道了。所以，“煙草慈善”應(yīng)該算是最不壞的控煙違例了：一方面，它的確能夠幫助需要幫助的人；另一方面，它對社會所造成的負面影響相對較低。既然人家的捐贈資金來路正當合法，為何非要拒絕呢？
　　　.................. （嘉興在線）
煙草局的捐款
不是洪水猛獸
　　煙草局捐款遭遇反對，專家認為違背了2006年我國加入的《世界煙草控制框架公約》?！　?BR>專家的擔憂不無道理，但若因此拒收捐款，明顯是諱疾忌醫(yī)有悖慈善精神。今天，與其抱臂憂心煙民增加，不如扎實做好防控工作：一者，完善制度加強對煙草企業(yè)的監(jiān)管，借鑒國外經(jīng)驗，將患病的肺、心等圖片印在煙盒上，增加公眾對吸煙危害的認識；二者，充分利用電視、廣播等媒體多渠道宣傳吸煙危害，宣傳教育進課堂、進社區(qū)，在逐步降低成年煙民數(shù)量的前提下，嚴控新生煙民，更具有可行性。
　　1000萬捐款，對于加大窮困地區(qū)的扶持力度有積極意義。集中力量辦大事，遠比糾結(jié)于是否接受煙草局捐助更具有慈善精神和悲憫情懷。
2008年汶川地震，中國煙草總公司及其職工向災(zāi)區(qū)捐款3.39億元，可見，煙草局的捐款不是洪水猛獸！在我國公益事業(yè)起步晚、發(fā)展慢、善款難籌的現(xiàn)實語境下，使更多人擺脫貧困和疾病困擾，才是公益慈善的當務(wù)之急！
　　　　　　　　　.. （荊楚網(wǎng)）
煙草局所捐善款
未必就“骯臟”
國家煙草專賣局捐出來的這1000萬元，因為煙草行業(yè)的特殊性質(zhì)，連要不要接受這筆捐助，現(xiàn)在也成了個問題。
但這件事情引起爭論的根子不在這兒，根子是一方面在高額煙草稅的支持下，煙草行業(yè)一直“持續(xù)健康”發(fā)展；另一方面，我們的方方面面又都急于撇清自己與煙草行業(yè)絲絲縷縷的關(guān)系，這就是典型的“吃嘴不露頭兒”行為，既想吃羊肉，又怕別人說自己身上有羊膻味兒。
這1000萬元里也可以聞到尼古丁的味兒嗎？既然煙草行業(yè)合法，既然國庫還沒有拒絕煙草稅入庫，基金會接受煙草局的1000萬捐款，未必就是一件多么“骯臟”的事情。
................................... （《燕趙晚報》） 張家界旅游網(wǎng)

　　免責聲明：除來源有署名為特定的作者稿件外，本文為張家界旅游網(wǎng)編輯或轉(zhuǎn)載稿件，內(nèi)容與相關(guān)報社等媒體無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。
分享到：

【復(fù)制本文地址 】【收藏】 【打印文章】
分享到：