誰(shuí)在偷窺我？

一對(duì)普通的打工仔，手里掌握著超過(guò)１０００萬(wàn)條公民個(gè)人信息，并以此坐地生財(cái)。在搜索引擎中，只要輸入特定的關(guān)鍵字，例如白領(lǐng)、ＶＩＰ、學(xué)生家長(zhǎng)……就可發(fā)現(xiàn)赤裸裸的個(gè)人信息交易已經(jīng)出現(xiàn)更加專(zhuān)業(yè)化的“市場(chǎng)細(xì)分”。在痛斥各種騷擾電話、垃圾短信的同時(shí)，我們不禁要問(wèn)：“誰(shuí)在偷窺我的個(gè)人信息？”

打工仔掌握千萬(wàn)條公民個(gè)人信息
趙鵬，河南人，來(lái)北京已經(jīng)６年，從最初的汽車(chē)配件行業(yè)逐漸轉(zhuǎn)行做信函打印。新華網(wǎng)記者見(jiàn)到他時(shí)，因?yàn)樯嫦臃欠ǐ@取公民個(gè)人信息罪，趙鵬和他的妻子已經(jīng)成為階下囚。
北京市豐臺(tái)區(qū)公安分局的偵查員告訴記者，今年９月１４日，警方接到線索，在一家寫(xiě)字樓里有人販賣(mài)公民信息。“表面上這家公司經(jīng)營(yíng)信函打印，但在公司的電腦里我們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)?！眰刹閱T說(shuō)，在破解密碼進(jìn)入數(shù)據(jù)庫(kù)后，現(xiàn)場(chǎng)的人大吃一驚?！袄锩婷苊苈槁槿莻€(gè)人信息，民警把自己的手機(jī)號(hào)輸入數(shù)據(jù)庫(kù)，居然馬上就查到了自己的住址、機(jī)動(dòng)車(chē)等相關(guān)信息?！?BR>趙鵬和他的妻子正是這家公司的經(jīng)營(yíng)者，在豐臺(tái)區(qū)看守所里，他告訴記者，這些數(shù)據(jù)都來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)?！坝械木W(wǎng)友告訴我做這個(gè)可以賺錢(qián)，慢慢地就接觸到了這些?！?BR>趙鵬稱(chēng)，他手中的個(gè)人信息有兩大類(lèi)，一種是純粹的手機(jī)號(hào)，“就是那種像話費(fèi)單子一樣的，沒(méi)有人名，但有手機(jī)號(hào)和話費(fèi)。是幾年前的，都是北京移動(dòng)的號(hào)碼。我大概花了８００元錢(qián)買(mǎi)了一套數(shù)據(jù)，里面有１０００多萬(wàn)個(gè)號(hào)碼?！?BR>還有一種則是一些網(wǎng)站的會(huì)員注冊(cè)信息?！氨热纾兀赝?，或者一些門(mén)戶(hù)網(wǎng)站，會(huì)員注冊(cè)時(shí)要留下手機(jī)號(hào)、身份信息，他們（上線）有辦法把這些弄出來(lái)。有時(shí)候我買(mǎi)到的個(gè)人信息就有標(biāo)注，是哪些網(wǎng)站的用戶(hù)?！?BR>他告訴記者，上線的聯(lián)系方式基本以ＱＱ為主，交易也全部通過(guò)網(wǎng)絡(luò)完成，雙方不會(huì)有任何接觸。
在出售時(shí)，這些手機(jī)信息是按照話費(fèi)的高低排列順序的，趙鵬解釋?zhuān)捹M(fèi)高說(shuō)明機(jī)主消費(fèi)能力比較強(qiáng)，發(fā)廣告的人愿意找這樣的“客戶(hù)”?！耙话闱闆r下，我一兩百元賣(mài)給他們幾萬(wàn)條到十萬(wàn)條，賣(mài)了十幾次、二十次的樣子?！?BR>趙鵬說(shuō)，他購(gòu)買(mǎi)這些個(gè)人信息的主要目的是“圍客戶(hù)”，“有的客戶(hù)在打印信函之外，提出要這些個(gè)人信息，我能給他這些信息就能做成這筆生意?！倍@些客戶(hù)購(gòu)買(mǎi)個(gè)人信息的主要目的是“發(fā)廣告”，“做房地產(chǎn)、培訓(xùn)、會(huì)議行業(yè)的人需要得多?！?/P>

網(wǎng)上個(gè)人信息交易現(xiàn)“市場(chǎng)細(xì)分”
“這些信息在百度上都能搜到?！庇浾甙凑遮w鵬的指點(diǎn)，在搜索引擎中鍵入特定的關(guān)鍵詞，果然找到了一些相關(guān)的信息。
在一個(gè)名為“北京業(yè)主數(shù)據(jù)”的網(wǎng)站，公開(kāi)銷(xiāo)售“２００６年５０萬(wàn)北京業(yè)主數(shù)據(jù)庫(kù)”“２００７年８５萬(wàn)上海高檔樓盤(pán)業(yè)主數(shù)據(jù)庫(kù)”“２００７年２．４萬(wàn)上海商務(wù)大廈業(yè)主數(shù)據(jù)庫(kù)”等百余種信息。
而在另一家網(wǎng)站，個(gè)人信息被細(xì)分成“白領(lǐng)名錄”“股民信息”“車(chē)主名錄”“電視購(gòu)物名錄”“高端名錄”“老板手機(jī)號(hào)碼”等十一大類(lèi)，其中更包括“手機(jī)高端用戶(hù)”“高爾夫會(huì)員名單”“銀行高管名錄”“ＣＥＯ培訓(xùn)班名錄”“北京各高檔俱樂(lè)部會(huì)員資料”等，甚至還包括學(xué)生家長(zhǎng)、學(xué)校名錄等。
“每條記錄包括以下字段：姓名，手機(jī)號(hào)碼，以及其他備注信息。如果是企業(yè)性質(zhì)的，包括單位名稱(chēng)、負(fù)責(zé)人、聯(lián)系人、職位、地址、區(qū)號(hào)、電話、傳真、移動(dòng)電話、郵編、ｅｍａｉｌ等字段。所收錄的數(shù)據(jù)大部分具有非常高的準(zhǔn)確率?！边@家網(wǎng)站的廣告語(yǔ)如此介紹。
記者聯(lián)系了其中一些賣(mài)家。在記者的要求下，一位賣(mài)家給記者發(fā)來(lái)了“北京移動(dòng)全庫(kù)”的截圖。記者看到，數(shù)據(jù)庫(kù)中清晰地顯示了手機(jī)號(hào)碼、機(jī)主姓名、身份證號(hào)碼、地址、月消費(fèi)額等信息。
“北京移動(dòng)電話的全庫(kù)有２５６０萬(wàn)個(gè)號(hào)碼，上海的有７８０萬(wàn)?！币晃毁u(mài)家對(duì)北京移動(dòng)電話的“全庫(kù)”開(kāi)價(jià)３５００元，并聲稱(chēng)，這些數(shù)據(jù)“全是最新的”。
在一位賣(mài)家發(fā)來(lái)的信息中，記者看到他出售的手機(jī)號(hào)碼中包括１０余個(gè)省市的移動(dòng)、聯(lián)通號(hào)碼，根據(jù)不同的地區(qū)和數(shù)據(jù)數(shù)量，價(jià)錢(qián)也從１０００元到幾千元不等。
這些數(shù)據(jù)究竟從何而來(lái)？今年８月宣判的北京最大非法獲取公民信息案揭開(kāi)了販賣(mài)公民信息產(chǎn)業(yè)鏈的冰山一角。這起案件的２３名被告中，有７人分別來(lái)自移動(dòng)、電信、聯(lián)通公司內(nèi)部，或其他公司派駐電信運(yùn)營(yíng)商的職員，他們是個(gè)人信息泄密源頭。

如何保護(hù)我們的個(gè)人信息？
各種廣告電話、垃圾短信泛濫，以及各種“調(diào)查公司”如雨后春筍般滋生，表明公民個(gè)人信息交易存在巨大的市場(chǎng)。北京警方在調(diào)查趙鵬案件時(shí)發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)論壇、社交群里都有大量求購(gòu)不同類(lèi)別和地區(qū)個(gè)人信息的需求。
“個(gè)人信息的泄露源自多方面，許多行業(yè)的工作人員都有機(jī)會(huì)接觸、掌握大量公民個(gè)人信息。有些從業(yè)人員的法律意識(shí)不強(qiáng)，道德底線淪喪，使得保密協(xié)議和條款如同一紙空文，形成了龐大的網(wǎng)絡(luò)交易市場(chǎng)?！北本┦泄簿重S臺(tái)分局偵查員說(shuō)。
而據(jù)辦理北京最大非法獲取公民信息案的檢察官介紹，在互聯(lián)網(wǎng)上存在眾多以“偵探”等名義開(kāi)設(shè)的ＱＱ群等，這些聊天群組的成員通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布需求、互通有無(wú)，進(jìn)行信息交易，使得泄露公民個(gè)人信息的途徑延伸到多個(gè)行業(yè)、多個(gè)地域，“可以說(shuō)在互聯(lián)網(wǎng)上已經(jīng)形成一定規(guī)模、覆蓋全國(guó)、買(mǎi)賣(mài)便捷的個(gè)人信息交易市場(chǎng)”。
然而在對(duì)此類(lèi)案件的審理中，依然存在對(duì)涉及公民個(gè)人信息犯罪的數(shù)量、情節(jié)法律規(guī)定模糊，公檢法各部門(mén)、各地區(qū)的認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一等問(wèn)題。特別是因?yàn)闆](méi)有與出售、非法提供、非法獲取公民個(gè)人信息三個(gè)罪名銜接的行政法律法規(guī)，意味著行為人的行為在不構(gòu)成犯罪的情況下，也不會(huì)被處罰。
中國(guó)社科院法學(xué)所研究員周漢華建議，一方面，司法機(jī)關(guān)在個(gè)案處理上，可以總結(jié)一些規(guī)律性的做法，比如說(shuō)對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部可以在大量典型案例的基礎(chǔ)上，共同研究出臺(tái)相關(guān)司法解釋?zhuān)鉀Q現(xiàn)行法律中的“模糊地帶”。
同時(shí)，司法部門(mén)還建議，對(duì)掌握大量公民信息的電信、醫(yī)療、教育等單位，應(yīng)嚴(yán)格限制有權(quán)限查詢(xún)公民個(gè)人信息人員的數(shù)量，通過(guò)建立分級(jí)查詢(xún)制度、明確責(zé)任追究制度等，防止公民個(gè)人信息外泄。
“政府也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商及時(shí)刪除涉嫌侵犯公民信息的廣告和鏈接，監(jiān)管可疑聊天群組并及時(shí)做好記錄工作，增加公民個(gè)人信息在網(wǎng)絡(luò)上交易的成本。縱觀世界各國(guó)，單獨(dú)立法保護(hù)公民個(gè)人信息，已是大勢(shì)所趨。”周漢華認(rèn)為，保護(hù)公民個(gè)人信息安全，最終的解決辦法還是制定個(gè)人信息保護(hù)法。