日常生活

西瓜成“地雷”未熟先爆炸

更新時(shí)間:2018-03-19 12:27:47 來(lái)源:qugla.com 編輯:本站編輯 已被瀏覽 查看評(píng)論
張家界旅游網(wǎng) 公眾微信號(hào)

“染色饅頭”余溫仍在,“毒豆芽”又粉墨登場(chǎng)……細(xì)數(shù)近年來(lái)發(fā)生的惡性食品安全事件,大多與添加劑有關(guān)。近日曝出的西瓜爆炸事件更讓我們平時(shí)食用的新鮮果蔬也與“添加劑”沾上了嫌疑。添加劑泛濫儼然已成為當(dāng)下食品安全的“原罪”,演變?yōu)槭称奉I(lǐng)域的一場(chǎng)“人造災(zāi)難”。
  食品安全的“天”屢屢被“捅破”,在拷問(wèn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者道德良心同時(shí),也暴露出制度的漏和社會(huì)道德與誠(chéng)信的“失守”。

為“得”無(wú)德
造假“72變” “創(chuàng)新”令人咋舌
新近曝出的“毒豆芽”事件再次刺痛了人們的“神經(jīng)”。沈陽(yáng)查獲的25噸“毒豆芽”中,摻入了致癌物質(zhì)、獸藥。
  食品安全事件的添加劑,屢屢突破大家的想象力,讓人們“嘆為觀止”。色素加酒精就能變成“干紅葡萄酒”,樹(shù)膠里加入黃酮類物質(zhì)能成“蜂膠”……
有關(guān)部門對(duì)違法添加劑的問(wèn)題不可謂不重視。2010年我國(guó)共查辦添加劑違法案件5305起,罰沒(méi)款1980余萬(wàn)元,依法逮捕23人。但是違法添加非食用物質(zhì)的現(xiàn)象仍然不斷出現(xiàn)。一些人的“創(chuàng)新”“智慧”集中體現(xiàn)在了食品造假手段的翻新上,造假花樣令人匪夷所思。
  天津一家養(yǎng)殖場(chǎng)負(fù)責(zé)人向記者透露,“速生”肉雞由于生長(zhǎng)期短、抗病能力差,他們往往從小雞苗開(kāi)始就頻繁、大劑量使用多種藥,直到出欄,藥物殘留問(wèn)題嚴(yán)重。“對(duì)于雞肉藥物殘留,沒(méi)人檢測(cè),這在養(yǎng)殖業(yè)內(nèi)并不少見(jiàn)?!?BR>上海市食品研究所總工程師馬志英說(shuō),都知道“瘦肉精”危害大,以前用的鹽酸克倫特羅被曝光后,監(jiān)管者制定出了這種非法添加物的檢測(cè)方法,但不法分子很快又研制“第二代瘦肉精”萊克多巴胺,而新型“瘦肉精”很難用傳統(tǒng)試紙檢出。
而一些食品生產(chǎn)者對(duì)食品安全的漠視,更讓人膽戰(zhàn)心驚。復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院營(yíng)養(yǎng)與食品衛(wèi)生學(xué)教授郭紅衛(wèi)說(shuō),無(wú)良商家用人工色素給魚(yú)“美容”,給面條“染色”。殊不知,這些人工色素的用量是有嚴(yán)格限制的,攝入量超標(biāo)會(huì)嚴(yán)重?fù)p害人體肝臟。
為了追逐高額利潤(rùn),一些經(jīng)營(yíng)者明知生產(chǎn)的食品有毒有害仍大肆生產(chǎn)銷售。前不久被曝光的上海盛祿食品有限公司“染色饅頭”事件中,現(xiàn)場(chǎng)生產(chǎn)工人那句“打死、餓死也不吃這樣的饅頭”令人震驚,可見(jiàn)食品質(zhì)量已經(jīng)到了何種可怕的地步。

道德失守
少加容易壞. 多加沒(méi)人發(fā)現(xiàn)
一個(gè)無(wú)法回避的事實(shí)是,食品安全的道德底線屢屢被突破的背后,重要的原因是被發(fā)現(xiàn)的概率低,而收益極高。
全國(guó)食品工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)委員、上海現(xiàn)代食品工作室高級(jí)工程師汪國(guó)鈞從事食品加工技術(shù)研究已有40多年。在對(duì)食品加工企業(yè)的實(shí)地調(diào)查中,這位專家發(fā)現(xiàn),一些企業(yè)根本不按國(guó)家規(guī)定操作,添加劑加什么、加多少,自己說(shuō)了算?!袄?,工人生產(chǎn)月餅時(shí)使勁往里加防腐劑。老板說(shuō)了‘少加容易壞,多加沒(méi)人發(fā)現(xiàn)’?!?BR>當(dāng)有企業(yè)通過(guò)“摻毒造假”沒(méi)有獲得應(yīng)有懲處,反而獲得高額利潤(rùn)時(shí),“破窗效應(yīng)”就出現(xiàn)了。一些不法分子將道德拋之腦后而紛紛效尤,甚至讓“良幣”變成了“劣幣”。日前沈陽(yáng)警方查處的“毒豆芽”黑加工點(diǎn)老板說(shuō)“這樣生產(chǎn)豆芽的不止我一家”,充分說(shuō)明這一點(diǎn)。
“由于一些違法違規(guī)行為沒(méi)有得到及時(shí)遏制,而最終成為業(yè)內(nèi)‘潛規(guī)則’,不法分子就不會(huì)覺(jué)得可恥,市場(chǎng)秩序由此混亂?!睆?fù)旦大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院教授于海認(rèn)為。
必須清醒地看到,食品商家“為利無(wú)德”,如一面鏡子,也照出了制度漏、社會(huì)道德“失守”的冷峻現(xiàn)實(shí)。
  “商家再無(wú)德,監(jiān)管也能利劍出鞘?!鄙綎|某地一位基層監(jiān)管人員向記者坦陳,“近幾年,食品安全事件頻頻發(fā)生,作為對(duì)食品生產(chǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)管的部門肯定是有責(zé)任的。說(shuō)實(shí)話,某些食品安全的問(wèn)題就出在執(zhí)法隊(duì)伍里,執(zhí)法變‘只罰’。有些‘洪水猛獸’就是監(jiān)管人員放出去的?!?BR>  而這種以罰款為目的的執(zhí)法并非個(gè)例。近日不少網(wǎng)民針對(duì)新華社“新華視點(diǎn)”專欄播發(fā)的食品安全報(bào)道發(fā)帖稱,這一現(xiàn)象在很多地方都存在。部分地區(qū)監(jiān)管人員的辦公經(jīng)費(fèi)和人員工資多來(lái)自檢查罰款的“抽頭”。正是這種不合理的制度安排,在一定程度上催生和縱容了“養(yǎng)魚(yú)執(zhí)法”的存在。監(jiān)管失守的背后,昭示的是他們對(duì)監(jiān)管責(zé)任的背離,犧牲的是群眾的利益和健康,危害的則是整個(gè)社會(huì)的道德和誠(chéng)信。

  罰當(dāng)其罪
拯救“道德滑坡”需“剛性約束”
  讓企業(yè)流淌“道德的血液”,在指望通過(guò)教育讓企業(yè)自省、自律的同時(shí),更需要借助法律的“剛性約束”來(lái)進(jìn)行“道德規(guī)范”。
  權(quán)威信息顯示,2010年,全國(guó)各地共查處食品及相關(guān)產(chǎn)品領(lǐng)域的違法違規(guī)行為13萬(wàn)起,僅抓獲犯罪嫌疑人248人。山東省社科院文化研究所所長(zhǎng)涂可國(guó)說(shuō),雖然國(guó)家出臺(tái)了食品安全法,刑法也加重了對(duì)生產(chǎn)銷售有毒有害食品行為的懲處,但是從已受追究的情況來(lái)看,仍缺少震懾效應(yīng)。
  而在西方國(guó)家,食品安全方面也曾面臨道德危機(jī),但后來(lái)通過(guò)加大懲戒力度和細(xì)化生產(chǎn)、銷售標(biāo)準(zhǔn),食品安全事件大大減少。
  美國(guó)規(guī)定,只要有制假售假行為,不論金額大小,就構(gòu)成犯罪;日本新修訂的食品衛(wèi)生法,把食品中殘留農(nóng)藥的“肯定列表制度”,將設(shè)定殘留限量標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)象由原來(lái)的288種增加到799種;加拿大強(qiáng)調(diào)食品必須在成分說(shuō)明的標(biāo)簽上列出脂肪、蛋白質(zhì)等13種主要營(yíng)養(yǎng)成分,防止廠商推銷不健康食品。與之相應(yīng),我國(guó)食品安全的違法成本偏低,造假收益大。
  多位專家建議,要遏制添加劑濫用,一是應(yīng)當(dāng)細(xì)化添加劑使用規(guī)范,不能再是“糊涂賬”,同時(shí)追究濫用導(dǎo)致危害的經(jīng)營(yíng)者的刑事責(zé)任,對(duì)監(jiān)管失職人員也應(yīng)追究到位,加強(qiáng)警示效應(yīng)。
  二是建立食品從業(yè)者“誠(chéng)信檔案”和“黑名單”制度。加大曝光力度,讓無(wú)德者“名譽(yù)掃地”。統(tǒng)計(jì)顯示,化學(xué)物質(zhì)數(shù)以萬(wàn)計(jì),光是我們國(guó)家允許使用的食品添加劑就有2000多種。目前國(guó)家已公布五批47種可能違法添加的非食用物質(zhì)和22種易被濫用的食品添加劑“黑名單”,清查梳理了250多種涉嫌不符合法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的食品添加物并實(shí)施分類管理,但尚未健全問(wèn)題企業(yè)“黑名單”。
  三是注重發(fā)揮媒體、公眾、第三方研究機(jī)構(gòu)的監(jiān)督作用,及時(shí)發(fā)現(xiàn)和曝光“害群之馬”,形成部門監(jiān)管、法律懲戒之外的第三種力量,保障食品安全。(據(jù)新華社)

張家界旅游網(wǎng)

  免責(zé)聲明:除來(lái)源有署名為特定的作者稿件外,本文為張家界旅游網(wǎng)編輯或轉(zhuǎn)載稿件,內(nèi)容與相關(guān)報(bào)社等媒體無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí),對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾,請(qǐng)讀者僅作參考,并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
分享到:

復(fù)制本文地址 收藏 打印文章
分享到: