逯軍9個(gè)月前竟官?gòu)?fù)原職

曾因質(zhì)問記者準(zhǔn)備替黨說話還是替老百姓說話的鄭州市規(guī)劃局原副局長(zhǎng)逯軍，被免職后近日疑復(fù)出。對(duì)此，鄭州市委組織部副部長(zhǎng)張亮稱逯軍已于2010年3月份恢復(fù)工作。對(duì)于目前逯軍任什么職務(wù)的問題，他模糊表示說沒什么大變化。（1月8日《錢江晚報(bào)》）

說實(shí)話，看到此消息，悲哀之情油然而生。當(dāng)我們還在質(zhì)疑那位曾紅透大江南北的逯軍現(xiàn)今是否復(fù)出時(shí)，得到的結(jié)論居然是他已經(jīng)在九個(gè)月前官?gòu)?fù)原職了。這種事實(shí)讓筆者不得不進(jìn)一步“仰視”一些官員躲避陽光的能力。試想，在“人肉”和網(wǎng)友監(jiān)督已經(jīng)到達(dá)一個(gè)相當(dāng)高度的語境下，逯軍居然能神不知鬼不覺地復(fù)出多月，從這一點(diǎn)看，逯軍這樣的官員似乎更合適去國(guó)安局工作。
時(shí)至今日，官員被高調(diào)問責(zé)后又低調(diào)復(fù)出，已然成了一個(gè)令眾人憤怒而又無奈甚至有些麻木的常態(tài)。但以往官員復(fù)出，多少會(huì)找些理由，例如“有才”“能力出眾”。而逯軍卻非同一般，他在被停職接受調(diào)查的短短幾個(gè)月之后，便沒有任何理由地復(fù)出了，這幾個(gè)月中，逯軍的反省成果如何，有關(guān)部門的調(diào)查結(jié)果怎樣，統(tǒng)統(tǒng)沒有向公眾交代，這怎么也說不過去吧？
其實(shí)，公眾的要求并不高，不過是需要一個(gè)對(duì)問責(zé)官員憑啥復(fù)出的公開而有力的說法而已，公眾期待的問責(zé)也不是將一個(gè)犯錯(cuò)的官員一棍子打死，畢竟人非圣賢，孰能無過，給問責(zé)官員一個(gè)復(fù)出的機(jī)會(huì)，也更能體現(xiàn)出制度的初衷與理性。但是，如果任何官員都像逯軍這樣被問責(zé)后就偷偷摸摸地復(fù)出了，現(xiàn)有的問責(zé)制度豈不成了一紙空文？誠(chéng)然，我們?cè)谛姓栘?zé)范圍、標(biāo)準(zhǔn)和程序上缺乏統(tǒng)一性、規(guī)范性和嚴(yán)肅性，但在一些大的方面是有明確規(guī)定的，例如多久后該復(fù)出，復(fù)出的要件是什么，等等。如果這些都不能保證的話，實(shí)在目無黨紀(jì)國(guó)法。
說到底，逯軍能不明不白地復(fù)出，關(guān)鍵在于現(xiàn)有的問責(zé)制度太過低調(diào)。此時(shí)，在公開透明的環(huán)境下問責(zé)，在法律責(zé)任的指引下問責(zé)，并將問責(zé)復(fù)出的完整流程放置在陽光底下，顯得尤為必要。
................................................ （據(jù)新華網(wǎng)）