日常生活

“摘菜游戲”不是白領的精神家園

更新時間:2018-03-19 12:37:43 來源：qugla.com 編輯：本站編輯　已被瀏覽 次 查看評論
張家界旅游網 公眾微信號
有個喜歡摘菜游戲的網友說：“因為世界上自從有了人類，就有了各種各樣的游戲。其實，無論什么游戲，大部分都是讓人開心，讓人打發(fā)剩余時間的。你不能總是指望像我這樣頭腦健全、心思敏捷的人，在工作之余把所有的時間都用來發(fā)呆吧？”
　　不錯，游戲而已，本無可厚非。但是，游戲而已，又何必一定要設定為摘他人的菜園。說白了這種行為其實就是“偷”！也許對于一個百無聊賴的網友而言，一個“偷”字更有刺激性或新鮮感？但是，在違背主流價值取向的“摘菜游戲”中，“偷”是一個固定概念，涵蓋著一種價值判斷。沉湎于“偷菜人”的角色，在輕松一下的潛移默化中，虛擬世界里不太光明正大的“偷技”不是正在悄然演變成現實生活中人人欣賞的技巧、智慧、本事和快感嗎……
　　馬上有人又會說，“游戲不過是人的天性使然”，如同“通過社交有人可以找到愛情，有人找到了外遇”，所以玩玩“摘菜”這等“給朋友搗亂”的小游戲，找到智慧還是找到墮落都無須小題大做！
　　游戲究竟是什么？游戲到底承載著什么？游戲的一般功能何在？看來只有從根上弄明白，我們才可能繼續(xù)討論有關“偷菜游戲”的是是非非。
　　席勒的“游戲本能理論”認為，“人類在生活中要受到精神與物質的雙重束縛……于是人們利用剩余的精神創(chuàng)造一個自由的世界，它就是游戲?！彼官e塞的“游戲的剩余能量說”也認同“人的剩余的精力的發(fā)泄，就是游戲”。弗洛伊德的“游戲渲泄理論”指出，游戲是被壓抑欲望的一種替代行為。
　　西哲們試圖從心理學、生物學和生理學的角度揭示人類游戲的本能，并非沒有道理。然而，游戲者不是“魯賓遜”也不可能永遠游離社會之外。最終，德國生物學家谷魯斯以其“練習說”對“本能說”給予了修正：“游戲不是沒有目的的活動，游戲并非與實際生活沒有關聯。游戲是為了將來面臨生活的一種準備活動。例如，小貓抓線團是在練習抓老鼠，小女孩給布娃娃喂飯是在練習當母親，男孩子玩打仗游戲是在練習戰(zhàn)斗?！?BR>　　如果說兒童在游戲中獲得了與人交往的經驗，游戲被作為幼兒期一種最重要的學習活動；那么，成人通過游戲獲得的又是什么呢？
　　毋庸諱言，游戲的確是“使人處于自由狀態(tài)，從而達到人性的完滿實現”，娛樂是成人游戲的一個基本特征。但是，游戲更是“一種文化現象”。荷蘭歷史學家、文化學家約翰·赫伊津哈在《游戲的人》中批評了生物學和心理學研究方法的不足，他堅持認為：“我所謂的游戲不能夠理解為生物現象，只能夠理解為文化現象?！币驗椤凹词乖谧詈唵蔚膭游飳哟紊?，游戲也不只是純粹的生理現象和心理反射。它超越了單純的生理活動和心理活動的范疇。”
　　正像學者史丹納歸納的那樣：“赫伊津哈得出了這樣一個權威的結論：文明‘決不脫離游戲，它不像脫離母親子宮的嬰兒：文明來自社會的母體，它在游戲中誕生，并且以游戲的面目出現’。”
　　正因為任何游戲都承載著一定的社會文化的內涵，折射著文明社會大眾生活的喜怒哀樂；所以，作為文化現象的游戲在使人娛樂的同時，一定是傳播著一種理念或價值判斷的；所以，即便是游戲也不能沒有自己的道德底線。弱弱地問一句：難道僅僅因為是游戲，便可以對以搞笑形式出現的“摘菜游戲”等等“惡搞文化”，一笑而過，以示寬容？　
　　“摘菜游戲”也不應成為白領的精神家園——這是一條道德的底線。 張家界旅游網

　　免責聲明：除來源有署名為特定的作者稿件外，本文為張家界旅游網編輯或轉載稿件，內容與相關報社等媒體無關。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。
分享到：

【復制本文地址 】【收藏】 【打印文章】
分享到：