收費,不能由銀行說了算

　　銀行“合規(guī)合理”的收費,可以用“多”來量化,但不能用“善”來定性。“合規(guī)”是符合誰的規(guī)定?“合理”是合乎誰的道理?銀監(jiān)會及銀行業(yè)協會站在銀行的利益之上,用有利于銀行利益的“規(guī)理”來評判,難免“屁股指揮腦袋”,“腦袋命令嘴巴”。銀行收費項目,很多時候遵循“存在的就是合理的”定律,讓你在氣憤中適應,在無奈中默認。
　　同樣的“語調”,來自同樣的壟斷身份與地位。“合法合規(guī)”的高薪——幾年前,國家電力監(jiān)管委員會在回應電力行業(yè)職工待遇過高時表示,關于國有企業(yè)職工待遇問題,企業(yè)職工的收入只要符合規(guī)范、只要合規(guī)合法,再高的收入也是無可非議的。合法的壟斷,就會有合法壟斷下的高收入。
　　“如果每項銀行收費服務合規(guī)合理,并讓消費者享受到質價相符乃至超值的金融服務,這樣的收費服務就能增加消費者的凈福利,增加社會總福利,就多多益善。”單純從字面上理解,這句話貌似有理；如果從本質上審視,“合規(guī)合理”若只有銀行及其監(jiān)管機構說了算,只需要在“規(guī)理”上做手腳就萬事大吉、大功告成,對“規(guī)理”進行“削足適履”,其實是削民利以適應銀行收費。
　　中國銀監(jiān)會不久前透露,2004年至2010年7年間共向商業(yè)銀行收取機構監(jiān)管費57.74億元,業(yè)務監(jiān)管費327.95億元,共計385.69億元。
　　有律師稱,“一邊向銀行收費,一邊監(jiān)管銀行”,很可能就“成了商業(yè)銀行收費合法性的辯護代理人”。拋出“合規(guī)合理的收費應多多益善”,就很像“辯護代理人”。
　　只有進行制度創(chuàng)新與體制改革,讓監(jiān)管機制和監(jiān)管機構遠離“部門利益”,心中只有公益才能實現嚴格監(jiān)管、有效監(jiān)管。 （據新華社）