日常生活

法律監(jiān)督“緊盯”法院執(zhí)行

更新時(shí)間:2018-03-19 12:23:37 來(lái)源：qugla.com 編輯：本站編輯　已被瀏覽 次 查看評(píng)論
張家界旅游網(wǎng) 公眾微信號(hào) 新華社北京10月24日電 任何權(quán)力都必須接受監(jiān)督。24日提交全國(guó)人大常委會(huì)審議的民事訴訟法修正案草案中，擬將法院的執(zhí)行權(quán)納入檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍。
修正案草案擴(kuò)大了檢察院對(duì)民事訴訟活動(dòng)的監(jiān)督范圍。全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任王勝明指出，現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定了人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督，但沒(méi)有明確規(guī)定對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)和人民法院的調(diào)解活動(dòng)能否實(shí)行檢察監(jiān)督。
針對(duì)執(zhí)行活動(dòng)中一些人惡意串通，通過(guò)調(diào)解協(xié)議損害國(guó)家、集體利益等情況，草案將“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”，修改為“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”。
從“審判活動(dòng)”修改為“訴訟活動(dòng)”，王勝明指出，這是將民事執(zhí)行活動(dòng)納入法律監(jiān)督。這意味著立法者傾向于拓寬檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督范圍。對(duì)于民事訴訟法這樣的基本法律作出上述修改，在法學(xué)界曾經(jīng)展開(kāi)過(guò)廣泛探討。
中山大學(xué)法學(xué)院教授蔡彥敏認(rèn)為：“應(yīng)當(dāng)在民事訴訟法的制度和程序中具體落實(shí)檢察監(jiān)督的范圍和方式，大幅度拓展檢察監(jiān)督的范圍和方式，明確賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟進(jìn)行全面監(jiān)督的權(quán)力，包括提起、參與民事訴訟的權(quán)力，以及監(jiān)督民事執(zhí)行的權(quán)力，以使檢察監(jiān)督對(duì)民事審判執(zhí)行的監(jiān)督權(quán)實(shí)至名歸?！?BR>也有專(zhuān)家提出，民事檢察監(jiān)督是對(duì)訴訟參與的監(jiān)督，對(duì)過(guò)程的合法性進(jìn)行監(jiān)督，應(yīng)定義為“全程監(jiān)督”，實(shí)現(xiàn)真正的事中監(jiān)督。這種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，檢察權(quán)應(yīng)當(dāng)是可介入性的，但并非每案都介入。
“‘全面監(jiān)督’與‘全程監(jiān)督’的概念引入，是否是檢察權(quán)力過(guò)度擴(kuò)張？”有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，在兩個(gè)概念未得到權(quán)威解釋的前提下，應(yīng)謹(jǐn)慎運(yùn)用。“有限監(jiān)督”應(yīng)成為原則。
具體到執(zhí)行環(huán)節(jié)，有專(zhuān)家提出，對(duì)民事執(zhí)行權(quán)進(jìn)行法律監(jiān)督，涉及訴訟基本制度和權(quán)力配置問(wèn)題，應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待。一要妥善處理加強(qiáng)執(zhí)行檢察監(jiān)督與解決執(zhí)行難的關(guān)系；二要正確處理檢察監(jiān)督和執(zhí)行的距離，正確處理檢法關(guān)系；三要分析研究對(duì)執(zhí)行領(lǐng)域的職務(wù)犯罪和對(duì)執(zhí)行本身檢察監(jiān)督的關(guān)系；四要厘清監(jiān)督的重點(diǎn)，民事檢察監(jiān)督應(yīng)重點(diǎn)對(duì)危害國(guó)家利益、公共利益的行為進(jìn)行監(jiān)督等。
據(jù)悉，今年3月最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于在部分地方開(kāi)展民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督試點(diǎn)工作的通知》，明確規(guī)定在山西省等12個(gè)省區(qū)市試行執(zhí)行監(jiān)督工作。
“檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督，可以加大對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)的保護(hù)，加大對(duì)審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)的制約，防止審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)的不當(dāng)行使。同時(shí)，也可以排除外在的干預(yù)審判獨(dú)立的諸多的因素，有助于保障法院獨(dú)立審判。因此應(yīng)該進(jìn)一步得以加強(qiáng)。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授湯維建說(shuō)。 張家界旅游網(wǎng)

　　免責(zé)聲明：除來(lái)源有署名為特定的作者稿件外，本文為張家界旅游網(wǎng)編輯或轉(zhuǎn)載稿件，內(nèi)容與相關(guān)報(bào)社等媒體無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
分享到：

【復(fù)制本文地址 】【收藏】 【打印文章】
分享到：