日常生活

挪用食品檢測(cè)款蓋樓買車,膽從何來?

更新時(shí)間:2018-03-19 12:33:25 來源:qugla.com 編輯:本站編輯 已被瀏覽 查看評(píng)論
張家界旅游網(wǎng) 公眾微信號(hào)

審計(jì)調(diào)查顯示,河南省近幾年農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢驗(yàn)檢測(cè)體系項(xiàng)目資金多被擠占挪用,其中河南省農(nóng)業(yè)廳挪用446.4萬元用于修建新辦公樓。(新華社9月6日?qǐng)?bào)道)

食品安全檢測(cè)專項(xiàng)資金被官員們蓋了樓、買了車,不用說,百姓吃得放心不放心的問題被官員們給扔到腦后了。頻發(fā)公共衛(wèi)生事件,那些被疑為有害有毒的產(chǎn)品合格不合格、有毒沒有毒?毒從何來?監(jiān)管部門往往說不清楚,往往拿一些含糊其辭的話敷衍我們,比如某某項(xiàng)目不在檢測(cè)范圍,某某問題上目前尚不具檢測(cè)能力……如果錢不是被濫用了,就是花好價(jià)錢買來的設(shè)備都成了擺設(shè),遇到問題他們又能說清楚什么呢?
民以食為天,而我們的“天”在某些“公仆”眼里竟是如此沒有位置,實(shí)在是悲哀。更叫人百思不得其解的問題則是,在信息化時(shí)代,“知識(shí)爆炸”的語境下,一些公共事業(yè)機(jī)構(gòu)的專業(yè)人員,面對(duì)新設(shè)備居然像“劉姥姥進(jìn)了大觀園”不知所以然;當(dāng)然,技術(shù)發(fā)展太快,很多東西沒見過很正常,然而作為專業(yè)人員,學(xué)都學(xué)不懂,這就不正常,不由地懷疑,這些“專業(yè)人員”是憑什么上的崗。
擠占挪用專項(xiàng)資金問題,也叫“違規(guī)資金”,違規(guī)資金似乎從來就算不上什么問題,否則也就不會(huì)有“屢審屢犯”之說。正因?yàn)樗悴簧鲜裁创髥栴},就算審出來了,也沒人害怕,因?yàn)轶w制內(nèi)對(duì)這種問題的處理,一是“糾正”、“整改”,二是通報(bào),一般會(huì)說“下不為例”,盡管屢審屢犯,但總是少不了要屢犯屢批評(píng)的。只是不知道,蓋起來的樓拆不了,買來的車也變不了錢,“糾正”與“整改”該如何“糾”、如何“改”呢?
或許,老百姓們從來就不曾奢望過這種被稱作“違規(guī)”的問題會(huì)真正糾正、整改到位,只求能“下不為例”;然而這也是一種奢望,否則,審計(jì)風(fēng)暴刮了一場(chǎng)又一場(chǎng)之后,就不會(huì)有食品安全檢測(cè)資金被挪用蓋樓、買車這件事。而這件事之后,會(huì)不會(huì)繼續(xù)玩“屢審屢犯”,誰都說不準(zhǔn)。根本原因,不是違規(guī)者沒拿國(guó)家規(guī)定當(dāng)回事,而是制度本身的無力。
在一些國(guó)家,諸如此類的“問題資金”是違法犯罪,比如美國(guó)總統(tǒng)顧問西斯托因涉嫌濫用政府援助款被曝光后雖立即辭職,卻仍有非政府組織對(duì)他采取法律行動(dòng),白宮也將其轉(zhuǎn)給司法部調(diào)查。
比較之下,我們對(duì)這類問題的定性就寬容多了,只要不揣進(jìn)個(gè)人腰包,就算揮霍掉也與犯罪不沾邊;別說問罪,通常情況下大小官員的官帽都觸及不到。
不信的話可以關(guān)注這一起擠占挪用食品安全檢測(cè)專項(xiàng)資金的下文,肯定又是“無言的結(jié)局”——除了“糾正”、“整改”等等,官員個(gè)人基本不會(huì)有閃失。
挪用食品檢測(cè)項(xiàng)目資金算是多大事?就看監(jiān)管部門當(dāng)不當(dāng)回事。

張家界旅游網(wǎng)

  免責(zé)聲明:除來源有署名為特定的作者稿件外,本文為張家界旅游網(wǎng)編輯或轉(zhuǎn)載稿件,內(nèi)容與相關(guān)報(bào)社等媒體無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí),對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾,請(qǐng)讀者僅作參考,并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
分享到:

復(fù)制本文地址 收藏 打印文章
分享到: